El petróleo es el recurso energético más empleado en el Perú. Además, conjuntamente, con el gas natural y los líquidos de gas natural representan el 73% del consumo de energía primaria. El Perú es uno de los países del mundo con mayor porcentaje de consumo de energía fósil, un 76% del total del consumo de energía primaria, según el documento “Balance Nacional de Energía 2013”, publicado por el Ministerio de Energía y Minas, MINEM. En un escenario de agotamiento de recursos fósiles y de volatilidad de los precios del petróleo y gas natural, parece lógico e inteligente iniciar un proceso de despetrolización y desmetanización del sector energético peruano.

El discurso vigente repite incansable que la única solución a la preocupante dependencia del petróleo es continuar con los procesos de licitación de lotes petroleros y crear las condiciones para la inversión extranjera, concretamente, menos regalías y mayores beneficios tributarios. La inexistencia de una planificación energética sostenible a largo plazo es el principal mecanismo que deberá desarrollar el Estado peruano para abordar un proceso de transformación de un modelo energético ineficiente, concentrado e insostenible.

Por otro lado, el desenlace de la adjudicación del Lote 192 y la oposición del Congreso del Perú, con la incorporación de una cuarta disposición complementaria final a la ley 30130, ha desvelado la profunda ignorancia en temas energéticos de la actual clase política peruana y sus contradicciones internas, en la fase final de un gobierno nacionalista incapaz de articular un discurso energético coherente y consistente. El Lote 192 se revela como una incomoda herencia para un futuro gobierno peruano, que deberá afrontar el problema de la dependencia del petróleo desde otra perspectiva o existirá un riesgo real de colapso energético, económico y social.

Actualmente, la economía peruana se desenvuelve en un entorno geopolítico internacional complejo y en un fase de recesión global capitalista. Las proyecciones de crecimiento nacional son periodicamente recortados tanto por organismos financieros nacionales e internacionales y el gobierno nacionalista consume sus últimos meses de gobierno sin presentar ni mucho menos implementar una política energética a largo plazo que permita desencadenar al Perú de una suicida dependencia de los recursos fósiles. Asimismo, la diferencia entre las predicciones del crecimiento y la construcción de nuevas instalaciones eléctricas puede crear un serio problema de sobreinstalación eléctrica en los próximos años, con el consiguiente impacto en el funcionamiento del mercado eléctrico nacional. Por otro lado, la problemática del Lote 192 ha desvelado la profunda ignorancia en temas energéticos del actual gobierno peruano. El Lote 192 una incomoda herencia para un futuro gobierno que deberá afrontar el problema de la dependencia del petróleo desde otra perspectiva.

El Estado peruano, a través de PerúPetro, entregó el Lote Petrolero 192 a la empresa Pacific Stratus Energy, subsidiaria de la transnacional canadiense Pacific Exploration & Production Corporation, que se encargará de la administración y explotación del mayor yacimiento de petróleo peruano. Sin una base jurídica clara y con un proceso enrarecido se ha entregado, durante dos años, la explotación temporal del Lote 192, en lugar de trasladar los activos al Estado peruano y garantizar una importante renta petrolera a PetroPerú. Un capítulo más en la larga historia de entreguismo del Estado peruano. Dos convocatorias fracasadas y una absoluta inexistencia de estrategia energética del gobierno devino en la flexibilización de las condiciones en el proceso de licitación del Lote 192, en absoluta contraposición con los intereses nacionales. El Perú ha entregado el lote petrolero más productivo del país, perdiendo una excepcional oportunidad para iniciar el largo e irreversible proceso de recuperación de sus recursos naturales.

El hundimiento de los precios de petróleo, desde finales de junio del 2014, es uno de los temas predilectos de reputados analistas políticos e incansables videntes-mentalistas. Ambas estimulantes figuras intelectuales coinciden en que la caída del precio se debe fundamentalmente a un exceso de producción mundial de crudo. Unos argumentan que Arabia Saudí, particularmente obsesionada en destruir el negocio del fracking de los Estados Unidos, ha a inundado el mercado de petróleo con la evidente intención de convertir el sueño americano de la independencia energética en una terrible pesadilla. Otros explican que la sumisa Arabia Saudí, capaz de aumentar la producción de petróleo a su real gana, atendiendo la petición de los Estados Unidos, ha creado un ficticio exceso de producción de petróleo para castigar a Rusia por su inadmisible intromisión en la inestable Ucrania y a Venezuela por su insolencia revolucionaria. A pesar de la constante repetición de ambos planteamientos, ninguno presenta datos o información lo suficientemente contundentes para corroborar o al menos justificar tan enrevesadas como poco elaboradas afirmaciones.

Estados Unidos ha experimentado, en su corta pero intensa historia como potencia hegémonica mundial, la aparición de periódicas burbujas financieras. Una de las últimas y más sofisticadas burbujas financieras es la explotación de gas y petróleo no convencional con ayuda de la denominada tecnología del fracking. La estrepitosa caída del precio del petróleo en los últimos meses empieza a afectar seriamente a las empresas dedicadas a la explotación del denominado light tigth oil, el petróleo ligero no convencional de roca compacta de escasa calidad y reducido rendimiento energético. Los datos y las predicciones de las agencias independientes de energía indican una esperada reducción de la producción del petróleo no convencional americano en los próximos meses y, por tanto, una recuperación del precio internacional del barril de petróleo en el tercer y cuarto trimestre del 2015.

Diversos analistas nacionales e internacionales pretenden demostrar en sesudos estudios que la reducción del precio del petróleo se debe a las intenciones del Reino de Arabía Saudí en reducir la capacidad económica de Rusia, Irán, Venezuela y atenuar sus posiciones díscolas, y paralelamente, destruir el negocio del “fracking” en Estados Unidos y sus ilusiones de independencia energética. Aunque no se debe despreciar la influencia de las intrigas geopolíticas de los grandes productores/exportadores de petróleo en la variación del precio de barril, la situación es muy diferente a los años 80s y la comprobada complicidad saudí-americana en la reducción de precios del petróleo y posterior desintegración de la Unión Soviética.