{"id":1990,"date":"2015-03-21T20:10:44","date_gmt":"2015-03-21T19:10:44","guid":{"rendered":"http:\/\/albertorios.eu\/?p=1990"},"modified":"2015-05-04T21:35:04","modified_gmt":"2015-05-04T20:35:04","slug":"peru-energia-2015-y-la-supersticion-nuclear","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/albertorios.eu\/?p=1990","title":{"rendered":"PER\u00da ENERG\u00cdA 2015 Y LA SUPERSTICI\u00d3N NUCLEAR"},"content":{"rendered":"

El debate sobre el empleo de la tecnolog\u00eda nuclear en la generaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica es siempre actual. Esta vez fue en el evento m\u00e1s promocionado y representativo del sector energ\u00e9tico peruano: Per\u00fa Energ\u00eda 2015. El mencionado foro ha sido testigo del pronunciamiento de representantes y autoridades del sector el\u00e9ctrico de abrir el debate nuclear en el Per\u00fa. Es importante dar una respuesta contundente y definitiva frente a semejante absurdo. El debate sobre la energ\u00eda nuclear se reinventa y realimenta de forma constante y c\u00edclica peri\u00f3dicamente, en el Per\u00fa, sorprendentemente, por los m\u00e1s declarados defensores del mercado el\u00e9ctrico.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Residuos y desmantelamiento para el Estado y usuarios<\/span><\/strong><\/p>\n

A pesar de que la historia de la energ\u00eda nuclear ha demostrado su incalculable capacidad de destrucci\u00f3n, en el Per\u00fa a\u00fan existen amigos y defensores de las centrales nucleares. Quiz\u00e1s ser\u00eda conveniente que los ac\u00f3litos del \u00e1tomo destructivo revisen detalladamente los riesgos y consecuencias de la irresponsabilidad de promover la idea de discutir la posibilidad de instalar centrales nucleares en el Per\u00fa. Lo contradictorio es que aquellos que defienden la energ\u00eda nuclear son los m\u00e1s ac\u00e9rrimos enemigos de las energ\u00edas renovables no convencionales e incansables defensores de las grandes centrales hidroel\u00e9ctricas. Atacan las renovables, defienden las hidr\u00e1ulicas y promueven las nucleares. Un verdadero ejercicio de inconsistencia conceptual realmente incomprensible en esos altos cargos de empresas del sector el\u00e9ctrico.<\/span><\/p>\n

La gran mayor\u00eda de las instalaciones nucleares han sido construidas con participaci\u00f3n directa del Estado. Ninguna central nuclear se construye sin subvenci\u00f3n estatal, es simplemente imposible para una empresa privada abordar el coste y plazos de construcci\u00f3n de una central nuclear. Adem\u00e1s, estos proyectos no consideran ni el coste de la gesti\u00f3n de residuos nucleares ni el coste del desmantelamiento, simplemente por la imposibilidad del c\u00e1lculo de los costes de gesti\u00f3n de la basura nuclear y del desmantelamiento del reactor, el elemento m\u00e1s cr\u00edtico de la central.<\/span><\/p>\n

Las pocas experiencias de desmantelamiento de centrales nucleares no son aplicables al resto de las instalaciones nucleares existentes. Adem\u00e1s, el coste del desmantelamiento depender\u00e1 de las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas de cada reactor. La central del Vandell\u00f3s I de 450 MW, en Espa\u00f1a, sufri\u00f3 un accidente en 1989 que la inutiliz\u00f3. Se inici\u00f3 la fase inicial de su desmantelamiento en el a\u00f1o 1991. Los costes de esa fase inicial, de aproximadamente 161 millones de \u20acuros, se trasladaron a los usuarios. En 1998, se transfiri\u00f3 la titularidad a ENRESA- Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, empresa p\u00fablica que se hizo cargo de las actividades de desmantelamiento, evidentemente, con un sobrecargo a la factura el\u00e9ctrica de los consumidores espa\u00f1oles.<\/span><\/p>\n

Los trabajos de desmantelamiento, ejecutados por ENRESA, entre el a\u00f1o 1998 y 2003, se han centrado en actividades de acondicionamiento previo y desmantelamiento de edificios e infraestructuras \u2013 limpieza de residuos de media y baja radiactividad y construcci\u00f3n de un caj\u00f3n de hormig\u00f3n as\u00ed como la construcci\u00f3n de un centro tecnol\u00f3gico de control de los trabajos de desmantelamiento. El coste de estas actividades ascendi\u00f3 a 96,4 millones de \u20acuros. El habit\u00e1culo del reactor deber\u00e1 mantenerse aislado durante el denominado periodo de latencia, unos 25 a\u00f1os. As\u00ed en el a\u00f1o 2028 se iniciar\u00e1 el desmantelamiento definitivo del reactor.<\/span><\/p>\n

En el caso espa\u00f1ol, la gesti\u00f3n de la basura nuclear se traslad\u00f3 a los usuarios el\u00e9ctricos a trav\u00e9s de un pago adicional en la factura el\u00e9ctrica, una subvenci\u00f3n injusta y perniciosa que rara vez se discute. Los ciudadanos subvencionan directamente una infraestructura construida con dinero p\u00fablico pero convertido en un negocio privado gracias a un proceso de privatizaci\u00f3n muy discutido y poco transparente. En el caso de Vandell\u00f3s, desde el a\u00f1o 1990, el combustible gastado era trasladado a Francia para su tratamiento. La gesti\u00f3n de casi 2000 toneladas de residuos radiactivos de alta actividad ascendi\u00f3 a unos 570 millones de \u20acuros hasta el a\u00f1o 2010, a lo que se deber\u00e1 sumar unos 96,4 millones por trabajos previos de acondicionamiento y desmantelamiento de edificios e infraestructura, antes mencionados.<\/span><\/p>\n

En total, se estima unos 875 millones de \u20acuros en gastos de la gesti\u00f3n y tratamiento de los residuos radiactivos y de las primeras fases de desmantelamiento. En 2010, Francia debi\u00f3 devolver los residuos nucleares para su almacenamiento en Espa\u00f1a, pero al no existir ning\u00fan cementerio nuclear en la pen\u00ednsula se deber\u00e1 continuar pagando por la gesti\u00f3n de residuos, una penalizaci\u00f3n de 192 millones de \u20acuros. Actualmente, se encuentra en proceso de construcci\u00f3n el gran cementerio nuclear espa\u00f1ol con un coste de 700 millones de \u20acuros. Las cifras hablan por si mismas del desastre econ\u00f3mico que implica el aprovechamiento de la energ\u00eda nuclear. A partir del a\u00f1o 2011, los costes de gesti\u00f3n de los residuos se consideran secretos, puesto que se encuentran bajo resguardo de la Organizaci\u00f3n Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica. La ciudadan\u00eda que ha sufragado los costes de gesti\u00f3n de los residuos no puede acceder a la informaci\u00f3n, una muestra inequ\u00edvoca de la transparencia informativa de la industria nuclear.<\/span><\/p>\n

La inviabilidad econ\u00f3mica de la energ\u00eda nuclear<\/strong><\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a, en 1984 se aprob\u00f3 una moratoria nuclear que paraliz\u00f3 la construcci\u00f3n y conexi\u00f3n comercial de 7 unidades nucleares. Los motivos de la paralizaci\u00f3n fueron principalmente econ\u00f3micos y financieros, el presupuesto final de la construcci\u00f3n de la central nuclear de Valdecaballeros supero en un 450% el presupuesto inicial. La moratoria nuclear en Espa\u00f1a fue un rescate planificado del sector el\u00e9ctrico debido a los altos costes de construcci\u00f3n de las centrales nucleares. El rescate financiero cost\u00f3 a los usuarios el\u00e9ctricos 5717,91 millones de \u20acuros desde 1996, de los cuales, 1334 millones corresponden a los intereses pagados por una deuda negociada entre los bancos. La Ley de Ordenaci\u00f3n del Sistema El\u00e9ctrico Nacional de 1994, estableci\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas ser\u00edan compensadas con un recargo en la facturaci\u00f3n por la venta de energ\u00eda, que se fij\u00f3 en un m\u00e1ximo del 3,54% de la factura y por un plazo m\u00e1ximo de 25 a\u00f1os, posteriormente, en el a\u00f1o 2006, el recargo se redujo a un 0,33%. En el a\u00f1o 2015, se saldar\u00e1n los \u00faltimos 67,5 millones de \u20acuros del desastre nuclear espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

La historia nuclear de los Estados Unidos presenta algunas curiosidades. El bloque 1 de la central nuclear de Watts Bar en Tennesse inici\u00f3 su construcci\u00f3n en el a\u00f1o 1977 y su conexi\u00f3n comercial se efectu\u00f3 en el a\u00f1o 1996, despu\u00e9s de 19 a\u00f1os. El coste de la central nuclear de Perry North en Ohio alcanz\u00f3 unos 6000 millones de d\u00f3lares, calculados en el a\u00f1o 1986. La principal causa del par\u00f3n nuclear en Estados Unidos y en Europa se debi\u00f3 a los elevad\u00edsimos costes de construcci\u00f3n de las instalaciones nucleares.<\/span><\/p>\n

Un ejemplo actual de la inviabilidad econ\u00f3mica de los proyectos nucleares es la construcci\u00f3n del tercer bloque de la central de Olkiluoto, el \u00fanico reactor nuclear en construcci\u00f3n en los \u00faltimos 30 a\u00f1os en Europa occidental. En el a\u00f1o 2001, la empresa estatal francesa Areva asegur\u00f3 que la construcci\u00f3n de la tercera generaci\u00f3n de centrales nucleares, prevista en Finlandia, tendr\u00eda una duraci\u00f3n m\u00e1xima de 4 a\u00f1os. La construcci\u00f3n del reactor EPR (European Pressurized Reactor) en Finlandia se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2005 y se preve\u00eda que la conexi\u00f3n comercial del bloque 3 de la central nuclear de Olkiluoto se realizar\u00eda el a\u00f1o 2009. El coste total estar\u00eda entre 2500-3000 millones de \u20acuros y una potencia instalada de 1600 MW.<\/span><\/p>\n

En el a\u00f1o 2009, TVO demand\u00f3 al Consorcio Areva-Siemens por incumplimiento de contrato, exigiendo una indemnizaci\u00f3n de 2400 millones de \u20acuros. En octubre del a\u00f1o 2011, la compa\u00f1\u00eda el\u00e9ctrica finlandesa TVO inform\u00f3 que la central nuclear no entrar\u00eda en operaci\u00f3n hasta el a\u00f1o 2014. En ese momento, el coste actual de la construcci\u00f3n de la central nuclear ya superaba los 5000 millones de \u20acuros. A inicios el a\u00f1o 2015, el bloque 3 de la central de Olkiluoto sigue en construcci\u00f3n y se estima el coste actual ya super\u00f3 los 8500 millones de \u20acuros. Es muy probable que el tercer bloque de la central nuclear de Olkiluoto entre en funcionamiento en el a\u00f1o 2016.<\/span><\/p>\n

La construcci\u00f3n del reactor nuclear Olkiluoto-3 ha demostrado que la tecnolog\u00eda nuclear es un sistema de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica excesivamente cara incluso para pa\u00edses ricos e industrializados como Finlandia. Asimismo, Olkiluoto ha puesto en serias dudas la credibilidad de los plazos de construcci\u00f3n \u2013 7 a\u00f1os de retraso – y del coste de las centrales nucleares de tercera generaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los desastres del \u00e1tomo pac\u00edfico<\/span><\/strong><\/p>\n

El 26 de abril del a\u00f1o 1986, durante un procedimiento de pruebas t\u00e9cnicas, se produjo la explosi\u00f3n del reactor n\u00famero IV de la central nuclear de Chernobyl. El accidente nuclear de Chernobyl demostr\u00f3 el alto riesgo del empleo de la fisi\u00f3n at\u00f3mica para la generaci\u00f3n el\u00e9ctrica y puso en tela de juicio el concepto de \u00e1tomo pacifico. Los errores en el proceso de una operaci\u00f3n de pruebas desenmascararon los fallos de dise\u00f1o de este tipo de centrales aunque el accidente de Chernobyl fue fundamentalmente una concatenaci\u00f3n de errores humanos.<\/span><\/p>\n

La explosi\u00f3n del reactor nuclear de Chernobyl represent\u00f3 el peor desastre de la humanidad por el uso pacifico de la tecnolog\u00eda de fisi\u00f3n nuclear. Mas de 300 mil personas tuvieron que ser evacuadas de unos 150000 km2, afectados por la radiaci\u00f3n nuclear. Un informe de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, OMS, sobre las consecuencias del accidente, publicado en abril de 2006, indica que unas 6,8 millones de personas pudieron estar afectados por las nubes radioactivas que se dispersaron por el territorio europeo despu\u00e9s del accidente. El Ministerio de Sanidad de la Rep\u00fablica de Ucrania afirm\u00f3, en el a\u00f1o 2006, que m\u00e1s de 2 millones 400 mil ucranianos, incluyendo 428 mil ni\u00f1os, sufren problemas de salud causados por la cat\u00e1strofe. Las v\u00edctimas mortales de diferentes tipos de c\u00e1ncer podr\u00edan superar la cifra de 9000 personas.<\/span><\/p>\n

El 11 de marzo del a\u00f1o 2011, un tsunami provoc\u00f3 la inundaci\u00f3n de la central nuclear de Fukushima, en Jap\u00f3n. Las autoridades de la central activaron el protocolo de emergencia y tres de los seis bloques existentes en la central nuclear se llevaron a parada inmediata de forma segura. No obstante, el calor latente del reactor deb\u00eda ser extra\u00eddo con ayuda del sistema de refrigeraci\u00f3n para evitar la fusi\u00f3n del n\u00facleo. La inundaci\u00f3n provocada por el tsunami inutiliz\u00f3 los sistemas de alimentaci\u00f3n de reserva de las bombas de refrigeraci\u00f3n. La intempestiva parada de los sistemas de refrigeraci\u00f3n de la central caus\u00f3 la fusi\u00f3n de varios reactores. La cat\u00e1strofe era inevitable. Las autoridades japonesas consideran que el accidente de Fukushima es equiparable con el accidente nuclear de Chernobyl. Las p\u00e9rdidas materiales provocadas por el accidente se valoran en unos 75000 millones de d\u00f3lares.<\/span><\/p>\n

El 5 de mayo del 2012 el gobierno japon\u00e9s desconect\u00f3 el \u00faltimo reactor nuclear despu\u00e9s de la cat\u00e1strofe de Fukushima, el reactor n\u00famero 3 de la central nuclear de Tomari en la isla de Hokaido. A lo largo del a\u00f1o 2011, las autoridades japonesas programaron la desconexi\u00f3n de los 54 reactores nucleares existentes en el pa\u00eds para proceder a pruebas de resistencia y revisiones. El 1 de julio del 2012, en Jap\u00f3n, se inici\u00f3 el proceso de reactivaci\u00f3n del reactor 3 de la central de Oi. Despu\u00e9s de casi 2 meses de apag\u00f3n nuclear, Jap\u00f3n proceder\u00e1 a la lenta reconexi\u00f3n de las unidades nucleares que superen las pruebas a las que han sido sometidas. Uno de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados industrialmente ha sufrido un apag\u00f3n nuclear, algo que sin lugar a dudas los defensores de la tecnolog\u00eda nuclear intentar\u00e1n olvidar r\u00e1pidamente. No obstante, es un signo significativo de que la energ\u00eda nuclear entra en una franca decadencia y p\u00e9rdida de legitimidad social en los pa\u00edses m\u00e1s industrializados del planeta.<\/span><\/p>\n

Las incontestables estad\u00edsticas nucleares<\/strong><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la Agencia Internacional de la Energ\u00eda At\u00f3mica, IAEA, el m\u00e1ximo n\u00famero de reactores nucleares en operaci\u00f3n en el mundo fue de 444 a finales del a\u00f1o 2002. La potencia instalada de las 440 centrales nucleares, actualmente en funcionamiento, superan los 380 GW. Por otro lado, se observa, en la figura 1, que la m\u00e1xima energ\u00eda suministrada por las centrales nucleares se alcanz\u00f3 en el a\u00f1o 2006. Entre el a\u00f1o 2006 y el a\u00f1o 2013, la energ\u00eda el\u00e9ctrica de origen nuclear se redujo desde los 2660,85 TWh hasta los 2358,86 TWh. La producci\u00f3n de energ\u00eda nuclear se ha reducido en m\u00e1s de un 11% en los \u00faltimos 7 a\u00f1os. La explicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n de producci\u00f3n el\u00e9ctrica nuclear se debe al reducido n\u00famero de nuevas centrales nucleares que se conectan a la red el\u00e9ctrica.<\/span><\/p>\n

\"Captura<\/a>

Figura 1: Evoluci\u00f3n de la producci\u00f3n de energ\u00eda nuclear entre 1995 y 2013. IAEA.<\/p><\/div>\n

En la figura 2 y 3, se observa la edad de las centrales nucleares en funcionamiento as\u00ed como las centrales que han iniciado su funcionamiento, respectivamente. Si se considera que el tiempo promedio de explotaci\u00f3n de los reactores nucleares no debe superar los 25 a\u00f1os, un gran n\u00famero de centrales nucleares deber\u00edan iniciar su proceso de desconexi\u00f3n en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Mas de 300 reactores han superado los 25 a\u00f1os de operaci\u00f3n, por lo tanto, deber\u00edan ser desconectados en los pr\u00f3ximos 10-15 a\u00f1os. Asimismo, en la figura 3, se observa los reactores nucleares que han entrado en funcionamiento desde el a\u00f1o 2006. Es curioso verificar que en el 2008 no se conect\u00f3 a red ni un solo reactor nuclear en todo el mundo. El n\u00famero de reactores conectados bajo ninguna circunstancia podr\u00e1 reemplazar a las centrales nucleares que deber\u00e1n ser desconectadas. En los \u00faltimos diez a\u00f1os, la conexi\u00f3n de centrales nucleares frente a la desconexi\u00f3n presenta un saldo negativo que ser\u00e1 imposible superar en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Simplemente, no existe recambio generacional.<\/span><\/p>\n

\"Captura<\/a>

Figura 2: Tiempo de funcionamiento de las centrales nucleares en el mundo. IAEA.<\/p><\/div>\n

\"Captura<\/a>

Figura 3: Centrales nucleares conectadas a la red el\u00e9ctrica en el mundo. IAEA.<\/p><\/div>\n

Los reactores nucleares no alcanzar\u00e1n su antiguo esplendor debido a la falta de inversiones por la recesi\u00f3n econ\u00f3mica global, la f\u00e9rrea oposici\u00f3n de gran parte de la sociedad y la escasez de uranio mineral para abastecer a todas las centrales que se podr\u00edan construir. El pico de producci\u00f3n el\u00e9ctrica nuclear con toda seguridad ya ha pasado.<\/span><\/p>\n

El Per\u00fa, un pa\u00eds en b\u00fasqueda de su independencia energ\u00e9tica y situado en un entorno altamente s\u00edsmico, deber\u00eda posicionarse definitivamente frente a la riesgosa, injustificable, absurda y suicida apuesta nuclear. La propuesta m\u00e1s l\u00f3gica y coherente es prohibir mediante un Decreto Ley la construcci\u00f3n de centrales nucleares de fisi\u00f3n en territorio nacional. El debate continuar\u00e1, sin duda\u2026<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El debate sobre el empleo de la tecnolog\u00eda nuclear en la generaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica es siempre actual. Esta vez fue en el evento m\u00e1s promocionado y representativo del sector energ\u00e9tico peruano: Per\u00fa Energ\u00eda 2015. El mencionado foro ha sido … Sigue leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1991,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,9,1],"tags":[],"class_list":["post-1990","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-modelo-energetico","category-nuclear","category-sector-electrico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1990"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2021,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1990\/revisions\/2021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1991"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/albertorios.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}